AP, “chăm sóc” tới mọi “đối thủ nhỏ”

Rogers Candenhead, một người ưa thích tranh luận và đã có tiếng tăm trong cộng đồng sử dụng RSS ngày hôm qua (thứ sáu ngày 13) đã quyết định công bố bức thư nhận được từ hãng thông tấn AP yêu cầu gỡ bỏ một số đoạn trích nhỏ được trích từ các bài viết trên AP và đăng tải trên Drudge.com, website của Rogers. Động thái của AP được bình luận là khó tưởng tượng được lại xẩy ra giữa một hãng thông tấn khổng lồ đã có công thúc đẩy sự phát triển của thông tin trên mạng với một website tin tức nhỏ như Drudge.com

Bạn đã bao giờ copy một đoạn nhỏ trong bài báo mà bạn đang quan tâm rồi đưa lên website của bạn để bình luận tiếp với đường link đầy đủ tới nguồn chưa? Chuyện này nghe không lạ đúng không? Theo thông lệ chung thì việc copy không quá 3 dòng của bài báo gốc vẫn được coi là tôn trọng và không ảnh hưởng gì tới bản quyền, tuy vậy dường như thông lệ này không được AP chấp nhận với trường hợp của Drugde.com

Bạn có bao giờ theo dõi những ý kiến bình luận riêng của những nhà bình luận nghiệp dư hoặc chuyên nghiệp trên website cá nhân của họ không? Tôi có và tôi nghĩ rằng hầu như ít nhiều chúng ta đều làm vậy. Người sử dụng được đọc những bình luận riêng từ những người mà họ tin tưởng cùng với bài báo gốc và website gốc vẫn nhận được traffic và tôn trọng. Vậy tại sao không phải ai, ít nhất là AP lại không thích điều này?

Rogers phân trần “Không có bất cứ entry nào trong 6 entry mà AP sử dụng để gây sức ép với tôi lại trích dẫn hoàn toàn bài viết của AP hoặc gì đó giống vậy. Những entry này chỉ trích ra một đoạn rất ngắn từ 33 tới 79 từ và 5 trong 6 entry này đã được đặt lại tiêu đề”.

Ừ thì có vẻ như là một số đoạn trích này dài hơn 3 dòng một chút, nhưng thực sự thì ai mà ngồi đếm chúng cả ngày? Jeff Jarvis, một trong những cái đầu thông minh ưa chỉ trích giới truyền thông đã nói rằng cách tốt nhất để phản pháo lại AP là hãy trích dẫn lại các bài báo của AP trên tất cả các blog trên web nhưng đó dường như không phải là cách làm bình tĩnh nhất trong tình huống phức tạp này.

Rogers cũng cân nhắc tới chuyện AP đã từng kiện hai website khác là Moreover (được VeriSign mua lại) và All Headline News. Rogers không muốn rằng mình sẽ nổi tiếng bằng cách gia nhập câu lạc bộ “Những nhân vật được AP ngó tới” nhưng không thể hiểu tại sao việc chia sẻ link của những bài báo hay lại trở thành một cái tội. Ngày nay, thông tin phải càng được chia sẻ nhiều mới thực sự là thông tin hay.

Tất cả mọi chuyện được giới bình luận đánh giá là “một bước đi đúng luật thiếu thông mình của AP” nhưng là một bước khiến cho tất cả mọi website tổng hợp khác phải dè chừng. Phải chăng, AP, hãng thông tấn vừa mới đưa ra một mô hình nghiên cứu về tin tức trong thời đại mới lại thực sự muốn đứng ngoài bước phát triển của xã hội thông tin?

Advertisements

5 comments so far

  1. Nguyen Thanh Long on

    Good move from TechCrunch :

    http://www.techcrunch.com/2008/06/16/heres-our-new-policy-on-ap-stories-theyre-banned/

    “So here’s our new policy on A.P. stories: they don’t exist. We don’t see them, we don’t quote them, we don’t link to them.”

  2. Nguyen Thanh Long on

    More from AP, they want to set some standards set for bloggers and don’t want to sue any bloggers right now.

    http://www.nytimes.com/2008/06/16/business/media/16ap.html?_r=1&oref=slogin

  3. […] kết quả, tuy nhiên ít nhất cũng mang lại cảm giác dễ chịu hơn khi so với vụ AP cấm không được trích dẫn bài . Published […]

  4. […] AP “chăm sóc” tới mọi “đối thủ nhỏ” […]


Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: